🚨 MBK 부회장의 홈플러스 회생절차 발언 논란과 책임 소재 분석

오늘의 경제 뉴스 | 2025.03.16

📌 MBK 부회장, 홈플러스 회생절차 관련 발언에 논란

💬 MBK파트너스 김광일 부회장이 홈플러스의 회생절차와 관련해 "주주가 가장 큰 희생을 당한다"고 주장했습니다. 그러나 이러한 발언은 책임 회피라는 비판을 받고 있습니다. 홈플러스는 최근 신용등급 하락으로 인해 기업회생절차를 신청했으며, 이는 MBK의 차입 경영 실패와 무리한 인수로 인한 재무 부담이 원인으로 지목되고 있습니다.

1️⃣ 쉽게 이해하기

국내 대형 유통기업 홈플러스가 법원에 기업회생절차를 신청한 가운데, 이 회사를 소유한 사모펀드 MBK파트너스의 김광일 부회장이 "주주가 가장 큰 희생을 당한다"고 발언하여 논란이 일고 있습니다. 이 상황을 쉽게 설명해 드리겠습니다.

홈플러스는 한때 이마트와 함께 국내 대형마트 시장을 양분하던 대표적인 유통 기업입니다. 2015년, MBK파트너스라는 사모펀드가 영국 테스코로부터 홈플러스를 인수했는데, 당시 인수 금액은 약 7조 2천억 원에 달했습니다. 문제는 이 거액의 인수 자금 중 상당 부분을 대출로 조달했다는 점입니다.

쉽게 말해, 집을 살 때 자기 돈은 조금만 내고 나머지는 모두 은행 대출을 받는 것과 비슷합니다. 이런 방식을 '차입매수(LBO)'라고 하는데, 이렇게 되면 인수한 기업(홈플러스)이 인수 과정에서 발생한 대출금의 이자와 원금을 갚아나가야 하는 부담을 떠안게 됩니다.

MBK파트너스는 홈플러스를 인수한 후 여러 차례 자산을 매각하고 배당금을 가져가는 방식으로 투자금의 상당 부분을 회수했습니다. 예를 들어, 홈플러스의 부동산을 팔아 그 돈으로 배당을 하거나, 추가 대출을 받아 배당금을 지급하는 식이었죠. 이는 마치 집을 사놓고 방 하나씩 팔아서 자기 주머니에 넣거나, 추가 대출을 받아 자신의 투자금을 빼가는 것과 유사합니다.

그러나 최근 몇 년간 대형마트 업계는 온라인 쇼핑 성장과 코로나19 영향 등으로 매출이 감소하고 있었습니다. 이런 상황에서 홈플러스는 과도한 부채와 이자 부담으로 경영이 점점 악화되었고, 결국 지난주 법원에 기업회생절차를 신청하게 되었습니다.

이런 상황에서 MBK파트너스의 김광일 부회장이 "주주가 가장 큰 희생을 당한다"고 발언한 것입니다. 그는 자신들이 투자한 돈을 모두 잃게 되었다는 취지로 말했지만, 많은 사람들은 이미 MBK가 배당 등을 통해 상당한 투자금을 회수했다는 점을 지적하며 책임 회피라고 비판하고 있습니다. 특히 홈플러스의 위기로 인해 직원들의 일자리가 위협받고, 협력업체나 채권자들이 피해를 볼 수 있는 상황에서 주주인 자신들이 가장 큰 희생을 한다는 발언은 현실을 제대로 반영하지 못한다는 지적을 받고 있습니다.

2️⃣ 경제 용어

📕 기업회생절차

기업회생절차는 재정적 어려움에 처한 기업이 법원의 관리 하에 채무를 조정하고 경영을 정상화하는 제도이다.

• 과거 '법정관리'로 불리던 제도로, 파산을 막고 기업 가치를 보존하는 것이 목적이다.
• 채권자들의 권리가 일부 제한되며, 채무 상환 조건이 재조정되는 특징이 있다.

📕 차입매수(LBO, Leveraged Buyout)

차입매수(LBO)는 인수 자금의 대부분을 대출로 조달하여 기업을 인수하는 방식이다.

• 적은 자기자본으로 큰 규모의 기업을 인수할 수 있다는 장점이 있다.
• 인수 후 대상 기업의 현금흐름으로 차입금을 상환해야 하므로 재무적 부담이 크다.

📕 자본구조

자본구조는 기업의 자금 조달 방식과 부채 및 자본의 구성 비율을 의미한다.

• 부채비율, 자기자본비율 등으로 측정되며, 기업의 재무 건전성을 평가하는 중요한 지표이다.
• 과도한 부채는 이자 부담을 높이고 재무적 유연성을 저하시키는 위험 요소가 된다.

📕 사모펀드

사모펀드는 소수의 투자자로부터 자금을 모아 비상장기업에 투자하는 펀드로, 단기 수익 추구 경향이 있다.

• 공모펀드와 달리 소수의 투자자를 대상으로 하며, 규제가 상대적으로 적다.
• 투자 후 대상 기업의 구조조정, 경영 효율화, 자산 매각 등을 통해 가치를 높인 후 매각하는 전략을 주로 사용한다.

3️⃣ 원리와 경제 전망

💡 홈플러스 위기의 구조적 원인과 메커니즘

• 홈플러스가 기업회생절차를 신청하게 된 배경에는 무리한 차입매수와 유통산업의 구조적 변화가 복합적으로 작용하고 있다.

  • 첫째, MBK파트너스의 차입매수 방식과 그에 따른 재무적 부담이 근본적인 원인이다. 2015년 MBK파트너스는 홈플러스를 7조 2천억 원에 인수하면서, 그 중 약 5조 원을 차입금으로 조달했다. 이 과정에서 홈플러스는 인수 거래의 주체가 아니었음에도 불구하고, 인수 후 이 차입금에 대한 부담을 떠안게 되었다. 구체적으로, 홈플러스가 보유한 부동산 자산을 담보로 대출을 받거나, 인수 후 추가 차입을 통해 재무구조가 크게 악화되었다. 홈플러스의 부채비율은 인수 전보다 크게 높아져, 매년 수천억 원의 이자를 지불해야 하는 상황이 되었다.

  • 둘째, 단기 수익 추구를 위한 자산 매각과 과도한 배당이 기업의 경쟁력을 약화시켰다. MBK파트너스는 인수 후 홈플러스의 부동산 자산을 매각하고, 그 자금을 활용해 배당금을 지급하는 방식으로 초기 투자금의 상당 부분을 회수했다. 또한, 추가 차입을 통한 특별 배당도 실시했다. 이러한 과정에서 홈플러스는 핵심 자산을 잃고 부채 부담은 더욱 커졌으며, 새로운 성장 동력을 마련하기 위한 투자 여력도 감소했다. 이는 마치 기업의 미래를 담보로 현재의 수익을 극대화하는 전략으로, 장기적으로는 기업 가치를 훼손시키는 결과를 가져왔다.

  • 셋째, 유통산업의 구조적 변화와 경쟁 심화가 경영 환경을 악화시켰다. 홈플러스가 MBK에 인수된 2015년 이후, 유통산업은 급격한 변화를 겪어왔다. 온라인 쇼핑의 급성장, 새벽배송과 같은 신규 서비스의 등장, 코로나19로 인한 소비 패턴 변화 등은 전통적인 대형마트 비즈니스 모델에 큰 도전이 되었다. 특히 이마트, 롯데마트 등 경쟁사들이 온라인 사업을 강화하고 점포 혁신을 추진하는 동안, 홈플러스는 과도한 부채 부담으로 인해 필요한 투자를 제대로 하지 못했다. 이로 인해 시장에서의 경쟁력이 점차 약화되었고, 매출과 수익성 모두 하락세를 보였다.

  • 넷째, 코로나19 팬데믹과 최근의 경기 침체가 위기를 가속화했다. 코로나19는 초기에 식료품 수요 증가로 대형마트에 일시적인 특수를 가져왔지만, 장기적으로는 온라인 쇼핑으로의 소비 이동을 가속화하는 결과를 낳았다. 또한, 최근의 고금리 환경과 경기 둔화는 홈플러스의 이자 부담을 더욱 가중시키고 소비자들의 지출 감소로 이어졌다. 이러한 외부 환경 악화는 이미 재무적으로 취약했던 홈플러스의 상황을 더욱 어렵게 만들었다.

• 이러한 요인들이 복합적으로 작용하여, 한때 국내 유통업계의 선두 주자였던 홈플러스는 결국 기업회생절차를 신청할 수밖에 없는 상황에 이르렀다. 이는 단순한 경영 실패를 넘어, 무리한 차입매수와 단기 수익 추구가 기업의 지속가능성에 미치는 부정적 영향을 보여주는 사례로 볼 수 있다.

💡 사모펀드의 경영 방식과 사회적 책임에 대한 논쟁

• MBK파트너스의 홈플러스 경영 방식은 사모펀드의 투자 전략과 사회적 책임 간의 균형에 대한 근본적인 질문을 제기한다.

  • 첫째, 사모펀드의 전통적인 투자 전략과 그 영향을 살펴볼 필요가 있다. 사모펀드는 일반적으로 기업을 인수한 후, 비용 절감, 자산 매각, 사업 구조조정 등을 통해 단기간에 기업 가치를 높이고 수익을 창출하는 전략을 사용한다. 이러한 접근은 비효율적인 기업을 개선하고 시장 메커니즘을 통해 자원 배분의 효율성을 높인다는 장점이 있다. 그러나 홈플러스 사례에서 볼 수 있듯이, 과도한 차입과 자산 매각, 배당 등이 기업의 장기적 경쟁력과 지속가능성을 희생시키는 결과를 가져올 수 있다. 특히 기업의 핵심 자산을 매각하고 그 자금으로 배당을 지급하는 방식은 기업의 미래 성장 동력을 약화시키는 요인이 될 수 있다.

  • 둘째, 사모펀드의 투자 수익과 기업의 장기적 가치 사이의 균형 문제가 중요하다. MBK파트너스는 홈플러스 인수 후 배당, 자산 매각 등을 통해 투자금의 상당 부분을 회수했다고 알려져 있다. 이는 펀드 투자자들에게는 단기적으로 좋은 수익률을 제공했을 수 있으나, 홈플러스라는 기업 자체의 장기적 경쟁력과 가치는 오히려 훼손되었다는 비판을 받고 있다. 이는 사모펀드가 추구하는 '기업 가치 극대화'가 단기적인 재무적 성과에만 초점을 맞추는 것이 아니라, 지속가능한 경쟁력과 성장 가능성을 포함한 보다 포괄적인 관점에서 접근해야 한다는 것을 시사한다.

  • 셋째, 기업의 다양한 이해관계자들에 대한 책임 문제가 대두된다. 김광일 부회장은 "주주가 가장 큰 희생을 당한다"고 주장했으나, 기업회생절차로 인해 영향을 받는 이해관계자는 주주뿐만이 아니다. 홈플러스의 약 2만 명의 임직원들은 고용 불안과 구조조정 가능성에 직면해 있으며, 수천 개의 협력업체들도 거래 중단이나 대금 지급 지연 등의 위험에 노출되어 있다. 또한, 채권자들도 채권 가치 하락이나 상환 연기 등의 손실을 감수해야 한다. 이러한 상황에서 이미 상당한 투자금을 회수한 주주가 "가장 큰 희생"을 한다는 주장은 기업의 사회적 책임과 다양한 이해관계자들에 대한 고려가 부족하다는 비판을 받고 있다.

  • 넷째, 기업 인수 과정에서의 재무적 구조와 위험 배분에 대한 문제도 중요하다. 차입매수 방식은 적은 자기자본으로 큰 규모의 기업을 인수할 수 있게 해주지만, 이 과정에서 발생하는 부채와 위험은 대부분 인수 대상 기업에 전가된다. 홈플러스의 경우, MBK파트너스가 적은 자기자본으로 회사를 인수한 후, 인수 과정에서 발생한 부채를 홈플러스가 떠안게 된 구조였다. 이는 인수 주체와 위험 부담 주체 간의 불균형을 야기하며, 최종적으로는 기업의 재무 건전성을 악화시키는 결과를 가져왔다.

• 이러한 논쟁은 사모펀드의 투자 전략과 기업의 사회적 책임 간의 근본적인 충돌을 보여준다. 단기적인 재무적 성과와 투자자 수익만을 중시하는 접근은 기업의, 그리고 나아가 사회 전체의 장기적 가치와 지속가능성을 희생시킬 수 있다는 우려를 제기한다. 향후 사모펀드의 역할과 책임에 대한 사회적 합의와 제도적 보완이 필요한 시점이다.

💡 기업회생 과정의 전망과 교훈

• 홈플러스의 기업회생절차는 앞으로 어떻게 진행될 것이며, 이 사례에서 얻을 수 있는 교훈은 무엇인가?

  • 첫째, 홈플러스의 기업회생 과정은 복잡하고 장기적일 것으로 예상된다. 기업회생절차가 개시되면, 법원이 선임한 관리인이 회사의 경영을 맡게 되고, 채권자들과의 협의를 통해 회생 계획을 수립하게 된다. 이 과정에서 채무 조정, 사업 구조조정, 인력 감축, 자산 매각 등 다양한 방안이 검토될 것이다. 특히 홈플러스는 대형 유통기업으로 많은 직원과 협력업체, 매장을 보유하고 있어, 회생 과정이 복잡하고 시간이 오래 걸릴 가능성이 높다. 회생 계획이 인가되기까지는 통상 6개월에서 1년 이상이 소요될 수 있으며, 그 이후에도 계획에 따른 실행과 모니터링이 지속될 것이다.

  • 둘째, 회생 과정에서 여러 이해관계자들 간의 갈등과 조정이 중요한 과제가 될 것이다. 채권자들은 최대한 많은 채권을 회수하고자 할 것이고, 직원들은 고용 안정을, 협력업체들은 거래 지속과 대금 지급을, 지역사회는 매장 유지를 원할 것이다. 이러한 다양한 이해관계를 조정하면서 회사의 생존과 회복을 위한 최적의 방안을 찾는 것이 큰 도전이 될 것이다. 특히, 채무 조정 과정에서 어느 채권자가 어느 정도의 손실을 감수할지, 구조조정 과정에서 얼마나 많은 직원이 영향을 받을지 등이 주요 쟁점이 될 수 있다.

  • 셋째, 홈플러스의 회생 가능성은 유통 시장의 구조적 변화에 어떻게 대응하느냐에 달려 있다. 기업회생은 단순히 부채를 줄이는 것만으로는 충분하지 않으며, 근본적인 사업 모델의 혁신과 경쟁력 강화가 필요하다. 홈플러스는 온라인 쇼핑의 성장, 소비 패턴의 변화, 경쟁 심화 등 유통 산업의 구조적 변화에 맞춰 새로운 성장 전략을 수립해야 한다. 이는 디지털 전환, 옴니채널 전략 강화, 매장 혁신, 상품 구성 개선 등 다양한 영역에서의 변화를 포함할 것이다. 회생 절차는 이러한 변화를 위한 시간과 기반을 제공할 수 있지만, 궁극적인 성공은 시장 변화에 얼마나 효과적으로 대응하느냐에 달려 있다.

  • 넷째, 이번 사례는 기업 인수와 경영에 있어 중요한 교훈을 제공한다. 무리한 차입매수와 단기 수익 추구가 기업의 장기적 건전성과 경쟁력에 미치는 부정적 영향을 명확히 보여준다. 또한, 기업은 주주뿐만 아니라 직원, 고객, 협력업체, 지역사회 등 다양한 이해관계자들에게 책임을 가진다는 것, 그리고 이러한 다양한 책임의 균형이 지속가능한 성장을 위해 중요하다는 것을 상기시킨다. 향후 기업 인수와 사모펀드 투자에 있어, 단기적 재무 성과뿐만 아니라 장기적 가치 창출과 사회적 책임을 함께 고려하는 접근이 더욱 중요해질 것이다.

  • 다섯째, 제도적 차원에서도 사모펀드의 기업 인수와 경영에 대한 규제와 감독의 개선 필요성이 제기된다. 과도한 차입을 통한 인수, 기업 자산의 무리한 매각과 배당, 단기 수익 추구로 인한 장기적 가치 훼손 등의 문제를 방지하기 위한 제도적 장치가 필요하다는 목소리가 커질 수 있다. 이는 사모펀드의 활동을 지나치게 제한하지 않으면서도, 기업과 사회 전체의 장기적 이익을 보호할 수 있는 균형 잡힌 접근이 요구된다.

• 홈플러스의 기업회생 과정은 단순한 기업 하나의 문제를 넘어, 현대 자본주의에서 기업의 소유와 경영, 다양한 이해관계자들 간의 균형, 단기적 수익과 장기적 가치 간의 조화 등 근본적인 질문을 제기한다. 이 사례가 어떻게 전개되고 해결되는지는 앞으로의 기업 인수와 경영, 그리고 사모펀드의 역할에 대한 중요한 참고점이 될 것이다.

4️⃣ 결론적으로

MBK파트너스 김광일 부회장의 "주주가 가장 큰 희생을 당한다"는 발언과 그에 따른 논란은 단순한 발언 하나의 문제가 아니라, 기업의 소유와 경영, 다양한 이해관계자들에 대한 책임, 그리고 사모펀드의 역할에 대한 근본적인 질문을 제기한다.

홈플러스의 위기는 무리한 차입매수와 단기 수익 추구가 기업의 장기적 건전성과 경쟁력에 미치는 부정적 영향을 명확히 보여주는 사례이다. MBK파트너스는 2015년 홈플러스를 인수하면서 약 7조 2천억 원 중 상당 부분을 차입금으로 조달했고, 이후 자산 매각과 배당 등을 통해 투자금의 상당 부분을 회수했다. 그러나 이 과정에서 홈플러스는 과도한 부채 부담과 핵심 자산의 상실로 경쟁력이 약화되었고, 유통 산업의 구조적 변화에 대응할 수 있는 투자 여력도 감소했다.

홈플러스의 기업회생절차로 인해 약 2만 명의 임직원들은 고용 불안과 구조조정 가능성에 직면해 있으며, 수천 개의 협력업체들도 거래 중단이나 대금 지급 지연 등의 위험에 노출되어 있다. 또한, 채권자들도 채권 가치 하락이나 상환 연기 등의 손실을 감수해야 하는 상황이다. 이러한 다양한 이해관계자들의 어려움을 고려할 때, 주주의 희생을 가장 크다고 강조하는 것은 기업의 사회적 책임과 다양한 이해관계자에 대한 고려가 부족하다는 비판을 피하기 어렵다.

이번 사태는 사모펀드의 투자 전략과 기업 경영에 대한 중요한 교훈을 제공한다. 단기적인 재무적 성과와 투자자 수익만을 중시하는 접근은 기업의 장기적 가치와 지속가능성을 희생시킬 수 있다는 점이 명확히 드러났다. 특히 차입매수 방식은 적은 자기자본으로 큰 규모의 기업을 인수할 수 있게 해주지만, 이 과정에서 발생하는 부채와 위험은 대부분 인수 대상 기업에 전가된다는 구조적 문제를 보여주었다.

홈플러스의 기업회생 과정은 복잡하고 장기적일 것으로 예상된다. 채무 조정, 사업 구조조정, 인력 감축, 자산 매각 등 다양한 방안이 검토될 것이며, 이 과정에서 다양한 이해관계자들 간의 갈등과 조정이 중요한 과제가 될 것이다. 궁극적으로 홈플러스의 회생 가능성은 유통 시장의 구조적 변화에 어떻게 대응하느냐에 달려 있다. 온라인 쇼핑의 성장, 소비 패턴의 변화, 경쟁 심화 등에 맞춰 새로운 성장 전략을 수립하고 실행할 수 있어야 한다.

결론적으로, 홈플러스 사태는 기업 인수와 경영에 있어 단기적 수익을 넘어선 장기적 가치 창출과 다양한 이해관계자에 대한 균형 잡힌 책임의 중요성을 일깨우는 사례이다. 또한, 사모펀드의 역할과 책임에 대한 사회적 인식과 제도적 틀을 재검토하는 계기가 될 것이다. 기업은 단순히 주주의 이익만을 위한 존재가 아니라, 직원, 고객, 협력업체, 지역사회 등 다양한 이해관계자들과 함께 지속가능한 가치를 창출하는 사회적 존재라는 인식이 더욱 중요해지고 있다.