🚨 신원 확인: 디지털 사회의 익명성과 책임 사이

오늘의 사회 뉴스 | 2025.02.23

📌 사이버 명예훼손 증가에 따른 '디지털 신원 확인' 중요성 부각

💬 최근 온라인상에서 발생하는 명예훼손 및 허위사실 유포 사건이 급증하면서 디지털 신원 확인의 중요성이 부각되고 있다. 법원은 지난 달 유명인을 상대로 허위 콘텐츠를 제작해온 유튜버의 신원을 확인하는 판결을 내렸으며, 방송통신위원회는 플랫폼 사업자의 신원 확인 의무를 강화하는 방안을 논의 중이다. 전문가들은 "디지털 익명성이 표현의 자유를 보장하는 순기능이 있지만, 책임 없는 발언으로 타인에게 심각한 피해를 줄 경우 그 한계를 설정할 필요가 있다"고 지적한다. 이에 따라 디지털 공간에서의 권리와 책임, 익명성의 한계에 대한 사회적 논의가 활발히 진행되고 있다.

요약

• 신원 확인은 현실 세계와 디지털 공간에서 개인의 정체성을 검증하는 과정입니다.
• 디지털 시대에 익명성의 순기능과 역기능 사이에서 적절한 균형점 찾기가 중요합니다.
• 사이버 명예훼손과 허위정보 확산으로 인한 피해를 줄이기 위한 제도적 장치가 필요합니다.

1️⃣ 정의

신원 확인이란 특정 개인이 주장하는 신원이 실제로 그 사람이 맞는지 검증하는 과정을 말합니다. 쉽게 말해, "당신이 정말 당신이 맞는지" 확인하는 절차입니다.

신원 확인은 현실 세계뿐만 아니라 디지털 공간에서도 개인의 정체성을 확인하고, 책임 있는 행동을 보장하기 위한 기본적인 사회적 장치입니다.

💡 왜 중요한가요?

• 신원 확인은 사회적 신뢰의 기반이 되며, 법적·경제적 거래의 안전성을 보장합니다.
• 디지털 공간에서의 신원 확인은 사이버 범죄 예방과 피해자 보호에 필수적입니다.
• 익명성 뒤에 숨은 불법 행위에 대한 책임을 물을 수 있게 합니다.

2️⃣ 신원 확인의 유형과 현황

📕 신원 확인의 다양한 방식

• 물리적 신원 확인은 오래된 전통적 방식입니다. 신원 확인의 가장 기본적인 형태는 물리적 신분증을 통한 확인입니다. 주민등록증, 여권, 운전면허증 등 정부 발행 신분증을 제시하고, 담당자가 이를 육안으로 확인하는 방식입니다. 이러한 방식은 오랫동안 사용되어 왔으며, 은행 업무, 공공 서비스 이용, 성인 인증 등 다양한 상황에서 활용됩니다. 물리적 신원 확인은 직접 대면 시 효과적이지만, 위조 가능성이 있고 온라인 환경에서는 적용하기 어렵다는 한계가 있습니다. 최근에는 신분증에 전자칩을 내장하여 보안성을 강화한 전자신분증이 도입되고 있으며, 이를 통해 물리적 신원 확인 방식의 신뢰성을 높이고 있습니다. 그러나 여전히 신분증 분실이나 도난 시 신원 도용의 위험이 존재하며, 확인 과정에서 불필요한 개인정보가 노출될 가능성도 있습니다.

• 디지털 신원 확인은 온라인 세계의 필수 요소입니다. 디지털 환경에서는 다양한 기술적 방법으로 신원을 확인합니다. 가장 기본적인 방식은 아이디와 비밀번호를 통한 인증이지만, 이는 상대적으로 보안성이 낮은 편입니다. 더 안전한 방식으로는 생체인식(지문, 홍채, 얼굴인식 등), 전자서명, 인증서, 2단계 인증 등이 있습니다. 특히 최근에는 블록체인 기술을 활용한 분산 신원 확인(DID, Decentralized Identity) 시스템이 주목받고 있습니다. 이는 개인이 자신의 신원 정보를 직접 통제하고, 필요한 정보만 선택적으로 제공할 수 있는 사용자 중심의 신원 확인 방식입니다. 디지털 신원 확인은 편리성과 신속성이 장점이지만, 해킹이나 시스템 오류 가능성, 디지털 격차로 인한 접근성 문제 등의 한계도 있습니다. 또한 과도한 개인정보 수집과 프라이버시 침해 우려도 지속적으로 제기되고 있습니다.

📕 디지털 익명성과 신원 확인의 딜레마

• 디지털 익명성은 표현의 자유를 보장하지만 부작용도 있습니다. 인터넷 공간에서의 익명성은 중요한 가치를 지니고 있습니다. 익명성은 사회적 지위나 편견에 구애받지 않고 자유롭게 의견을 표현할 수 있게 해주며, 특히 사회적 약자나 소수자, 내부고발자 등이 불이익 없이 목소리를 낼 수 있는 환경을 제공합니다. 또한 권위주의 체제에서 정부 비판이나 민주화 운동과 같은 정치적 표현의 자유를 보장하는 데 중요한 역할을 합니다. 그러나 익명성은 동시에 부작용도 가지고 있습니다. 책임감 없는 발언과 행동, 악의적인 명예훼손 및 허위정보 유포, 사이버 불링, 혐오 표현 등이 익명성을 방패 삼아 더욱 심각해지는 경향이 있습니다. 또한 범죄 행위나 불법 콘텐츠 유통에 익명성이 악용되는 사례도 많습니다. 이러한 부작용들은 온라인 공간의 건전성을 해치고, 심각한 사회적·개인적 피해를 초래할 수 있습니다.

• 디지털 신원 확인과 관련된 법적·제도적 현황은 발전 중입니다. 디지털 신원 확인과 관련된 법적·제도적 체계는 기술 발전과 사회적 요구에 따라 지속적으로 변화하고 있습니다. 한국에서는 2007년 '인터넷 실명제'가 도입되었다가 2012년 헌법재판소의 위헌 결정으로 폐지된 바 있습니다. 현재는 정보통신망법에 따라 일부 사이트에서 제한적으로 본인확인을 요구할 수 있으며, 특히 공직선거법에 따라 선거 기간 중 게시물에 대해서는 실명확인이 의무화되어 있습니다. 또한 방송통신위원회의 '인터넷 개인방송 유료후원 제도 개선 방안'에 따라 일정 규모 이상의 인터넷 방송 플랫폼은 크리에이터 신원 확인 의무를 갖게 되었습니다. 사이버 명예훼손이나 모욕 등의 불법 행위에 대해서는 정보통신망법, 형법 등에 따라 처벌이 가능하며, 피해자는 법원을 통해 가해자의 신원 정보 공개를 요청할 수 있습니다. 이러한 제도들은 익명성의 순기능은 보장하면서 악의적 행위는 제한하는 균형점을 찾기 위한 노력의 일환입니다.

신원 확인의 주요 쟁점

1. 익명성과 책임: 표현의 자유를 위한 익명성과 책임 있는 행동 요구 사이의 균형
2. 개인정보 보호: 신원 확인 과정에서 수집된 개인정보의 보호 문제
3. 디지털 격차: 신원 확인 기술에 대한 접근성 차이와 소외 계층 발생 가능성
4. 데이터 주권: 개인의 신원 정보에 대한 통제권과 자기결정권 문제
5. 기술적 한계: 디지털 신원 확인 시스템의 오류 가능성과 해킹 위험
6. 플랫폼 책임: 사용자 신원 확인에 대한 플랫폼 사업자의 의무와 책임 범위
7. 국가 감시: 정부의 신원 확인 요구와 시민의 프라이버시 보호 문제
8. 국제적 조화: 국가별로 다른 신원 확인 제도의 조화와 국제 공조 필요성
9. 생체정보 보안: 생체인식 기반 신원 확인에서의 생체정보 유출 위험
10. 대체 수단: 신원 확인이 어려운 상황이나 사람들을 위한 대체 수단 마련

3️⃣ 신원 확인과 사이버 명예훼손

✅ 사이버 명예훼손과 신원 확인의 관계

• 익명성은 사이버 명예훼손의 주요 촉진 요인입니다. 온라인 공간에서의 익명성은 사이버 명예훼손 행위를 촉진하는 주요 요인으로 지적됩니다. 실제 신원이 드러나지 않는다는 인식은 책임감을 약화시키고, 오프라인에서는 하지 않을 과격한 발언이나 허위사실 유포에 대한 심리적 장벽을 낮춥니다. 특히 '온라인 탈억제 효과(Online Disinhibition Effect)'라는 심리 현상은 익명 상태에서 사람들이 더 충동적이고 공격적으로 행동하게 만듭니다. 또한 익명성은 명예훼손 가해자를 특정하고 법적 책임을 묻는 과정을 어렵게 만들어, 피해자의 권리 구제를 방해하는 요소가 됩니다. 통계에 따르면, 국내 사이버 명예훼손 신고는 매년 증가 추세를 보이고 있으며, 특히 익명 계정을 통한 허위사실 유포가 큰 비중을 차지하고 있습니다. 이러한 상황은 온라인 익명성과 신원 확인 사이의 적절한 균형점을 찾는 것이 중요한 사회적 과제임을 보여줍니다.

• 신원 확인은 사이버 명예훼손 대응의 첫 단계입니다. 사이버 명예훼손 사건에서 가해자의 신원 확인은 법적 대응의 가장 기본적인 첫 단계입니다. 피해자가 명예훼손으로 법적 조치를 취하기 위해서는 우선 가해자를 특정해야 하며, 이를 위해 여러 법적 절차가 마련되어 있습니다. 정보통신망법 제44조의6에 따라 피해자는 수사기관이나 법원의 명령을 받아 인터넷 서비스 제공자(ISP)로부터 명예훼손 게시물 작성자의 정보를 제공받을 수 있습니다. 또한 '특정 전기통신역무 제공자의 손해배상책임 제한 및 이용자 정보의 제공에 관한 법률'(일명 '인터넷 명예훼손법')에 따라 민사상 손해배상 청구를 위한 정보 제공 청구도 가능합니다. 대형 포털이나 SNS 플랫폼들은 이러한 법적 요청에 협조하는 절차를 마련하고 있으며, 국제적으로는 상호 법률 지원 조약(MLAT)을 통해 해외 서버에 저장된 정보도 요청할 수 있습니다. 그러나 이러한 절차는 시간이 오래 걸리고 복잡하며, 특히 해외 서버를 이용하는 경우 현실적인 어려움이 큽니다. 따라서 최근에는 플랫폼 사업자의 자율적인 신원 확인 강화와 피해 방지 의무를 강조하는 방향으로 논의가 발전하고 있습니다.

✅ 신원 확인 강화와 표현의 자유 사이의 균형

• 과도한 신원 확인 요구는 표현의 자유를 위축시킬 수 있습니다. 사이버 명예훼손 방지를 위해 신원 확인을 강화하는 것은 표현의 자유라는 또 다른 중요한 가치와 충돌할 수 있습니다. 모든 온라인 활동에 실명이나 강력한 신원 확인을 요구할 경우, 정당한 비판이나 내부고발, 소수 의견 표명 등도 위축될 우려가 있습니다. 특히 사회적 약자나 소수자, 정치적 반대 의견을 가진 사람들은 신원 노출로 인한 불이익을 우려해 의견 표현을 자제할 수 있습니다. 이러한 '위축 효과(Chilling Effect)'는 다양한 의견이 자유롭게 교환되어야 하는 민주주의 사회의 공론장을 축소시킬 수 있습니다. 실제로 헌법재판소는 2012년 인터넷 실명제에 대한 위헌 결정에서 "인터넷 이용자의 표현의 자유를 과도하게 제한하고 있다"고 판단한 바 있습니다. 또한 유엔 표현의 자유 특별보고관도 인터넷상 익명 표현의 중요성을 여러 차례 강조해 왔습니다. 따라서 신원 확인 정책은 명예훼손 방지라는 목적에 비례하는 적절한 수준으로 설계되어야 하며, 익명 표현의 가치도 충분히 존중해야 합니다.

• 기술과 제도를 통한 균형점 찾기가 중요합니다. 신원 확인 강화와 표현의 자유 보장 사이의 균형을 위해 다양한 기술적, 제도적 접근법이 논의되고 있습니다. 기술적 측면에서는 '제한적 익명성' 또는 '가명성(Pseudonymity)' 개념이 주목받고 있습니다. 이는 일상적인 활동에서는 익명성을 보장하되, 법적 문제가 발생했을 때만 제한적으로 신원을 확인할 수 있는 시스템입니다. 블록체인 기반의 분산 신원 확인(DID) 기술은 이러한 접근을 가능하게 하는 기술로 평가받고 있습니다. 제도적 측면에서는 '단계적 접근법'이 제안되고 있습니다. 일반 게시물에는 낮은 수준의 신원 확인만 요구하되, 유해성이 높은 콘텐츠(아동 성착취물, 테러 선동 등)나 반복적 명예훼손 행위자에게는 더 강화된 신원 확인을 적용하는 방식입니다. 또한 플랫폼 사업자의 자율 규제와 투명한 신고·삭제 절차 강화, 디지털 리터러시 교육 확대 등 종합적인 접근도 필요합니다. 중요한 것은 특정 방향으로 치우치지 않고, 디지털 시대의 표현의 자유와 명예 보호라는 두 가지 가치를 모두 존중하는 균형점을 사회적 합의를 통해 찾아가는 과정입니다.

4️⃣ 관련 용어 설명

🔎 사이버레커

• 사이버레커는 온라인에서 특정인을 지속적으로 공격하는 행위자를 의미합니다.
• 사이버레커란 온라인 공간에서 특정 인물이나 집단을 대상으로 지속적으로 부정적인 콘텐츠를 생산하고 유포하여 명예를 훼손하거나 심리적 고통을 주는 사람을 지칭합니다. '레커(wrecker)'는 '파괴하는 사람'이라는 의미로, 타인의 평판이나 이미지를 파괴한다는 뜻에서 붙여진 용어입니다. 사이버레커는 주로 유명인을 타깃으로 삼아 허위 정보, 조작된 이미지, 사생활 폭로, 편향된 해석 등을 담은 콘텐츠를 SNS나 유튜브 등의 플랫폼에 지속적으로 게시합니다. 이들은 피해자에 대한 개인적 원한, 비이성적 혐오, 또는 단순히 조회수와 수익을 목적으로 활동하는 경우가 많습니다. 최근에는 '찌라시' 형태의 정보를 전달하는 것처럼 포장하면서 사실상 허위 정보를 유포하는 사례도 증가하고 있습니다. 사이버레커의 활동은 단순한 표현의 자유를 넘어 명예훼손, 모욕, 사생활 침해 등 불법 행위에 해당할 수 있으며, 심각한 경우 피해자의 정신 건강에 치명적인 영향을 미치기도 합니다. 이에 따라 사이버레커에 대한 법적 규제를 강화해야 한다는 사회적 요구가 증가하고 있습니다.

🔎 디지털 포렌식

• 디지털 포렌식은 디지털 증거를 수집, 분석하여 법적 증거로 활용하는 기술입니다.
• 디지털 포렌식이란 컴퓨터, 스마트폰 등 디지털 기기에서 법적 증거를 수집, 분석, 보존하는 과학적 기법을 말합니다. 사이버 범죄 수사나 민사 소송에서 디지털 증거를 확보하기 위해 사용되며, 신원 확인과도 밀접한 관련이 있습니다. 디지털 포렌식의 주요 분야로는 컴퓨터 포렌식, 모바일 포렌식, 네트워크 포렌식, 데이터베이스 포렌식 등이 있습니다. 디지털 포렌식의 핵심 원칙은 증거의 무결성을 유지하는 것으로, 원본 데이터를 변경하지 않고 분석할 수 있는 특수한 도구와 방법론을 사용합니다. 사이버 명예훼손 사건에서는 삭제된 게시물 복구, IP 주소 추적, 접속 기록 분석, 메타데이터 추출 등의 기법이 활용됩니다. 특히 익명 계정의 실제 사용자를 특정하기 위해 디지털 흔적을 추적하는 과정에서 중요한 역할을 합니다. 최근에는 인공지능과 빅데이터 기술을 활용한 고급 포렌식 기법도 발전하고 있으며, 이는 복잡해지는 사이버 범죄에 대응하는 데 도움이 됩니다. 다만, 디지털 포렌식 과정에서도 개인정보 보호와 적법 절차 준수가 중요한 과제로 남아 있습니다.

🔎 명예훼손죄

• 명예훼손죄는 타인의 명예를 훼손하는 사실을 공표하는 행위를 처벌하는 죄입니다.
• 명예훼손죄란 공연히 사실 또는 허위의 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손하는 행위를 처벌하는 형법상의 죄를 말합니다. 한국 형법은 제307조에서 명예훼손죄를 규정하고 있으며, 사실을 적시한 경우 2년 이하의 징역이나 500만 원 이하의 벌금에, 허위의 사실을 적시한 경우에는 5년 이하의 징역이나 1천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다. 또한 정보통신망법 제70조는 사이버 공간에서의 명예훼손에 대해 가중 처벌 규정을 두고 있으며, 이에 따르면 정보통신망을 통한 명예훼손은 3년 이하의 징역이나 3천만 원 이하의 벌금에, 허위사실 적시는 7년 이하의 징역이나 5천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다. 명예훼손죄의 구성요건은 ① 공연성(공개적으로 이루어질 것), ② 사실 적시(구체적 사실을 드러낼 것), ③ 명예 훼손(사회적 평가를 저하시킬 것)의 세 가지입니다. 다만 적시한 사실이 진실이고 오로지 공공의 이익에 관한 경우에는 처벌하지 않는 위법성 조각사유가 있습니다. 명예훼손죄는 허위사실 유포와 인신공격으로부터 개인의 인격권을 보호하는 중요한 법적 장치이지만, 동시에 표현의 자유와 충돌할 가능성도 있어 신중한 적용이 요구됩니다.

5️⃣ 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q: 온라인에서 명예훼손을 당했을 때 가해자의 신원을 어떻게 확인할 수 있나요?

A: 온라인 명예훼손 가해자의 신원 확인은 법적 절차를 통해 가능합니다. 가장 일반적인 방법은 '정보 제공 청구'로, 다음과 같은 단계를 거칩니다.

첫째, 증거 수집이 중요합니다. 명예훼손 게시물이나 댓글의 URL, 캡처본, 작성 일시 등을 확보하세요. 이 증거는 추후 법적 절차에서 중요하게 활용됩니다.

둘째, 경찰에 명예훼손 혐의로 수사를 요청할 수 있습니다. 수사기관은 필요하다고 판단하면 법원으로부터 '통신자료 제공 요청' 영장을 발부받아 해당 플랫폼 운영자로부터 IP 주소, 계정 정보 등을 확보할 수 있습니다.

셋째, 민사적 방법으로는 '정보통신망법 제44조의6'과 '특정 전기통신역무 제공자의 손해배상책임 제한 및 이용자 정보의 제공에 관한 법률'에 근거하여 법원에 '정보 제공 청구'를 신청할 수 있습니다. 법원이 이를 허가하면 인터넷 서비스 제공자(ISP)는 이용자 정보를 제공해야 합니다.

넷째, 해외 서버를 이용한 경우에는 과정이 더 복잡해집니다. 상호 법률 지원 조약(MLAT)을 통해 정보를 요청해야 하며, 이 경우 시간이 오래 걸리고 절차가 복잡할 수 있습니다.

다섯째, 각 플랫폼의 신고 체계를 활용할 수도 있습니다. 대형 SNS나 포털은 명예훼손 콘텐츠에 대한 신고 절차를 마련하고 있으며, 일부는 심각한 사례에 대해 자체적으로 신원 정보를 보관하기도 합니다.

명예훼손의 경우 대부분 '친고죄' 또는 '반의사불벌죄'이므로, 피해자의 고소나 고발이 필요합니다. 또한 이러한 법적 절차는 전문성이 요구되므로, 변호사의 도움을 받는 것이 효과적입니다. 신원 확인 과정은 통상 몇 주에서 몇 개월이 소요될 수 있으며, 모든 사례에서 성공적으로 신원을 확인할 수 있는 것은 아니라는 점도 유의해야 합니다.

Q: 외국에서 운영되는 사이트를 통한 명예훼손은 어떻게 대응할 수 있나요?

A: 외국 서버를 이용한 사이트를 통한 명예훼손은 국내 사례보다 대응이 어렵지만, 다음과 같은 방법을 시도해볼 수 있습니다.

첫째, 해당 플랫폼의 자체 신고 시스템을 활용하세요. 대부분의 글로벌 소셜 미디어와 콘텐츠 플랫폼은 명예훼손, 혐오 발언, 괴롭힘 등에 대한 자체 신고 시스템을 운영하고 있습니다. 플랫폼의 이용약관이나 커뮤니티 가이드라인을 위반한 콘텐츠는 신고를 통해 삭제될 가능성이 있습니다.

둘째, 국내 수사기관에 고소하는 것도 가능합니다. 비록 서버가 해외에 있더라도, 명예훼손 행위가 한국인을 대상으로 이루어졌고 한국에서 그 결과가 발생했다면 국내법 적용이 가능할 수 있습니다. 수사기관은 상호 법률 지원 조약(MLAT)이나 외교 경로를 통해 해외 플랫폼 운영자에게 정보 제공을 요청할 수 있습니다.

셋째, 해당 국가의 현지 법률에 따른 대응도 고려할 수 있습니다. 피해가 심각하다면, 해당 국가의 변호사를 고용하여 현지 법률에 따른 민·형사 소송을 제기하는 방법도 있습니다. 다만 이 경우 상당한 비용과 시간이 소요될 수 있습니다.

넷째, 국제적인 인터넷 거버넌스 기구나 사이버 범죄 대응 기관의 도움을 요청할 수도 있습니다. 특히 심각한 사이버 범죄나 국제적 명예훼손의 경우, 인터폴이나 국제 사이버 범죄 센터 등의 협조를 받을 수도 있습니다.

다섯째, 검색 엔진에 '잊혀질 권리' 요청을 하는 방법도 있습니다. 구글 등 주요 검색 엔진은 개인정보 보호 정책에 따라 명예훼손적 콘텐츠의 검색 결과 노출을 제한하는 요청을 접수하고 있습니다.

해외 사이트를 통한 명예훼손 대응은 국내 사례보다 어렵고 시간이 오래 걸릴 수 있으며, 모든 경우에 성공적인 결과를 얻기는 어렵습니다. 따라서 심각한 사례의 경우 법률 전문가의 조언을 구하고, 여러 대응 방안을 동시에 추진하는 것이 효과적입니다.

Q: 디지털 신원 확인이 강화되면 온라인 익명성은 사라지게 되나요?

A: 디지털 신원 확인 강화가 반드시 온라인 익명성의 완전한 소멸을 의미하지는 않습니다. 두 가지 개념은 상호 배타적이기보다 균형점을 찾아야 하는 관계에 있습니다.

현대적 접근법은 '조건부 익명성' 또는 '제한적 익명성'의 개념을 중심으로 발전하고 있습니다. 이는 일상적인 온라인 활동에서는 익명성을 보장하되, 불법 행위가 발생했을 때에만 제한적으로 신원을 확인할 수 있는 시스템을 의미합니다. 예를 들어, 플랫폼 사업자는 이용자의 신원 정보를 보관하지만 일반 이용자에게는 공개하지 않고, 법원이나 수사기관의 정당한 요청이 있을 때만 제공하는 방식입니다.

기술적으로도 다양한 절충안이 개발되고 있습니다. '영지식 증명(Zero-Knowledge Proof)' 기술은 개인정보를 공개하지 않으면서도 특정 조건(예: 성인 여부)을 증명할 수 있게 해줍니다. 또한 블록체인 기반 분산 신원(DID) 기술은 개인이 자신의 신원 정보를 직접 통제하면서, 필요한 정보만 선택적으로 제공할 수 있는 환경을 만들고 있습니다.

사회적으로도 모든 온라인 활동에 동일한 수준의 신원 확인을 요구하기보다, 콘텐츠의 성격과 위험도에 따라 차등적인 접근이 이루어지고 있습니다. 일반 토론 게시판과 금융 거래 사이트는 다른 수준의 신원 확인이 적용되는 것이 합리적입니다.

중요한 것은 익명성의 가치와 책임 있는 행동의 필요성 사이에서 사회적 합의를 통해 균형점을 찾아가는 과정입니다. 디지털 신원 확인의 목적은 익명성 자체를 제거하는 것이 아니라, 익명성을 악용한 불법 행위로부터 사회와 개인을 보호하는 데 있습니다. 따라서 앞으로도 온라인 익명성은 완전히 사라지기보다, 더 책임감 있고 균형 잡힌 형태로 발전해 나갈 가능성이 높습니다.